टीकाकरण के माध्यम से एक संक्रामक रोग का नियंत्रण या उन्मूलन

खुरपका एंड मुंहपका बीमारी की सामान्य धारणा

हाल ही में, व्हाट्सएप पर, भारत में खुरपका एंड मुंहपका बीमारी कंट्रोल प्रोग्राम पर बहस हुई थी और चर्चा का सारांश यह था कि भारत सरकार ने बहुत सारे फंड खर्च किए हैं, फिर भी एफएमडी के मामले नियमित रिपोर्ट किए जाते हैं। आलोचना का स्वर यह था कि सरकारी उदासीनता के कारण कार्यक्रम विफल रहा है। एक अन्य समूह ने भ्रष्टाचार के मुद्दे को टीके की विफलता का कारण बताया। ऐसे कार्यक्रमों के लिए एक कठोर फैसले की आवाज उठाने के बजाय, पशु चिकित्सकों को इस मुद्दे की पूरी जांच करनी चाहिए। इस ब्लॉग में, मैं अपनी विश्लेषणात्मक टिप्पणियों और उच्चतम आईटी प्राधिकरण के साथ दिलचस्प बातचीत प्रस्तुत करता हूं।

खुरपका एंड मुंहपका बीमारी नियंत्रण कार्यक्रम

खुरपका एंड मुंहपका बीमारी नियंत्रण कार्यक्रम का महत्वपूर्ण प्रारंभिक उद्देश्य बीमारी का नियंत्रण या बीमारी का उन्मूलन था। भारत सरकार की वेबसाइट पर जानकारी के अनुसार एफएमडी पर परियोजना रोग उन्मूलन नहीं बल्कि ‘प्रगतिशील नियंत्रण‘ है। कार्यक्रम अन्य गतिविधियों को भी निर्धारित करता है, जैसे

(ए) टीकाकरण के 10 दिन पहले और 21-30 दिनों के बाद प्रत्येक जिले में 10 बेतरतीब ढंग से चयनित गांवों से एकत्र किए गए सीरा नमूनों में प्रतिरक्षा स्थिति की निगरानी।
(बी) उपचार के बाद बीमार जानवरों को अलग करना
(ग) प्रत्येक जानवर को स्वास्थ्य कार्ड जारी करना।
(घ) प्रकोप की स्थिति में पशुओं की आवाजाही पर प्रतिबंध और
(ई) उपचार के साथ रोगग्रस्त जानवरों की रोकथाम।

इन उद्देश्यों के खिलाफ, हम जांच करते हैं कि क्या परियोजना को सफलतापूर्वक लागू किया जा रहा है।

खुरपका एंड मुंहपका बीमारी मास टीकाकरण कार्यक्रम

परियोजना कार्यान्वयन के लिए प्रथम दृष्टिकोण प्रगतिशील नियंत्रण है जिसका अर्थ है कि टीकाकरण के साथ रोग की घटनाओं में कमी पहले से ही कम हो जाएगी और इसके बाद उन्मूलन या उन्मूलन के बाद प्रकोप की कम घटना होगी। एफएमडी जैसी बीमारी के लिए, यह दृष्टिकोण व्यावहारिक है क्योंकि वायरस के विभिन्न उपभेद और भिन्नताएं हैं। एक सामान्य नियम है कि जब आबादी में कुछ जानवरों का टीकाकरण किया जाता है, तो प्रतिरक्षात्मक जानवरों में बीमारी की रोकथाम की जाती है, जबकि जब एक निश्चित समय में 80 प्रतिशत से अधिक पशुओं को टीका लगाया जाता है और प्रतिरक्षा दी जाती है, तो बीमारी के प्रकोप को रोका जा सकता हैं। परंतु जब पूरी आबादी को समान रूप से प्रतिरक्षा दी जाती है तो प्रेरक एजेंट मिट जाएगा। उन्मूलन को प्राप्त करने के लिए, एक ही दिन में सभी अतिसंवेदनशील जानवरों को टीका लगाना आवश्यक है, क्योंकि ऐसा पोलियो उन्मूलन कार्यक्रम में किया गया था। पोलियो उन्मूलन कार्यक्रम, एक सुरक्षित मौखिक वैक्सीन की उपलब्धता के कारण संभव हुआ था जिसे स्वयंसेवकों द्वारा भी प्रशासित किया जा सकता था। भारतीय एफएमडी (FMD) नियंत्रण कार्यक्रम में समस्या यह है कि टीकाकृत और बिना टीकाकृत पशुओं की पहचान करने का कोई तरीका नहीं है क्योंकि व्यक्तिगत पशु टीकाकरण की स्थिति के डेटा को बनाए नहीं रखा जाता है। इस जानकारी की उपलब्धता के बिना, विफलता के लिए टीका को दोष देना मुश्किल है। कई देशों में, यदि कोई व्यक्तिगत जानवर नहीं है, तो बीमारी के प्रकोप पर टीकाकृत परिसर को ओवरले करने के लिए परिसर डेटा बनाए रखा जाता है।

इस हद तक, कार्यक्रम दोषपूर्ण प्रतीत होता है। इतने बड़े कार्यक्रम की सफलता की निगरानी के लिए, रोग रिपोर्टिंग नेटवर्क बहुत मजबूत होना चाहिए, जो कि भारत में ऐसा नहीं है। बैकलैश के डर से, पशु चिकित्सक बीमारी के प्रकोप की रिपोर्ट नहीं करते हैं। कारण यह बताया गया है कि यदि किसी बीमारी या प्रकोप की सूचना दी जाती है, तो पशु चिकित्सक को जिम्मेदार ठहराया जाता है। इसे बदलना होगा, प्रशासकों को महत्वपूर्ण बीमारियों की सही रिपोर्टिंग के लिए पशु चिकित्सकों को प्रोत्साहित और पुरस्कृत करना चाहिए।

चूंकि राज्यों में टीकाकरण डेटा उपलब्ध नहीं है, इसलिए इस पर टिप्पणी करना मुश्किल है कि क्या 80 प्रतिशत आबादी को कवर किया जा रहा है और सभी संभावना के साथ, उत्तर नहीं है। इसलिए, निरंतर बीमारी के प्रकोप को देखते हुए परियोजना का मूल्यांकन करना गलत है। यहां मानदंड यह देखने के लिए होगा कि क्या बीमारी की घटना दर में कमी आई है। वायरस के विभिन्न उपभेद, उत्परिवर्तन, विषाणु प्रतिजनता और जानवरों की आवाजाही जैसे जटिल कारक होते है जो कि टीकाकृत और बिना टीकाकृत पशुओं के बीच बीमारी के अनुपात को नियंत्रित करते हैं। एक महत्वपूर्ण कारक यह है कि जब तक परिसर में जानवरों की सभी अतिसंवेदनशील प्रजातियों का टीकाकरण नहीं किया जाता है, तब तक वायरस परिसर और आबादी में पनपना जारी रखेगा और जब भी प्रतिरक्षा स्थिति से समझौता किया जाएगा, रोग की घटनाये बढे़गी।

राष्ट्रीय पशु रोग रेफरल विशेषज्ञ प्रणाली (एनएडीआरईएस)

भारत में ज्यादातर पशु चिकित्सक राष्ट्रीय पशु रोग रेफरल विशेषज्ञ प्रणाली (एनएडीआरईएस) के बारे में जानते हैं, जिसे रोग संबंधी आंकड़ों को राष्ट्रीय स्तर पर संग्रहित करने के लिए विकसित किया गया है। निवारक चिकित्सा में रुचि रखने वाले पशु चिकित्सक के रूप में, मैं प्लेटफॉर्म को समझने और झुंड प्रबंधन प्रणाली से जुड़ने के लिए उत्सुक था जो मैं विकसित कर रहा था। पुणे में एक सेमिनार में, मैं एनआईसी नई दिल्ली की एक महिला कर्मचारी के संपर्क में आया, जो विकास में शामिल थी। मेरी बात सुनने के बाद, उसने मुझे अपने बॉस डीडीजी के साथ बातचीत करने के लिए दिल्ली बुलाया ताकि क्षेत्र की बीमारी के डेटा लिंकिंग की योजना बनाई जा सके। नियत दिन पर मैं समय पर पहुँच गया और लगभग 4 घंटे तक उसका इंतजार किया। आखिरकार वह मुझसे देर शाम को मिले और शुरू में उन्होंने बताया कि किसी भी प्रस्तुति या डेमो में कोई दिलचस्पी नहीं है।

मुझे उनसे यह सुनकर धक्का लगा कि बीमारी के डेटा संग्रह का विकास कैसे हुआ। में कॉल सेंटर पर था, किसान ऑपरेटर को कॉल करेगा और किसी भी बीमार जानवर को पंजीकृत करेगा, और ऑपरेटर स्थानीय पैरा-पशु चिकित्सक या पशु चिकित्सक को सूचना देगा। उन्होंने यह भी कहा कि एनएडीआरईएस में जानवरों के ताव में आने को भी पंजीकृत करने की सुविधा भी है और कॉल पंजीकरण के बाद, फोन पर पैरा-डॉक्टर को सूचित किया जाएगा। अब, यह तब भी हो रहा था, जब उनके पास संपर्क विवरण के साथ पंजीकृत पैरा वेट्स नहीं थे। मेने सवाल किया कि कैसे बिना किसी सक्षम पशु चिकित्सा प्राधिकरण के निदान और पशुचिकित्सा को एक सार्वजनिक मंच पर रोग घोषित किया जा सकता है, उनके पास सवाल का कोई जवाब नहीं है। जब मैंने उनसे पूछा कि आपको कैसे पता चलेगा कि पैरा-डॉक्टर एआई या इलाज के लिए वहां गए हैं या नहीं, तो उनके पास कोई जवाब नहीं था। सभी ने कहा कि यदि पैरा पशु चिकित्सक या पशु चिकित्सक उपस्थित नहीं हुए तो पशुपालक विभाग के पास आरटीआई दाखिल कर सकते हैं।

जब वह समझ गया कि मैंने उसे गलत साबित कर दिया है, तो उसने पशु चिकित्सक और विभाग को दोष देना शुरू कर दिया, कि उन्होंने एनआईसी (NIC) को ठीक से निर्देशित नहीं किया है। जानकारी से, मैंने एनआईसी को इकट्ठा किया सरकार को बहुत ही जर्जर नॉन-परफॉर्मिंग प्लेटफॉर्म के लिए कई करोड़ रुपये चार्ज किए। मुझे उम्मीद है कि एक साल में इसमें सुधार हो सकता है। जिस बिंदु को मैं यहां बताने की कोशिश कर रहा हूं, वह यह है कि हमारी पशुधन परियोजनाएं कागज पर पूरी तरह दिखती हैं, लेकिन जब इसे लागू करने की बात आती है तो लूप-होल बने रहते हैं, जो पूरे कार्यक्रम को असफल बना देता है।

आगे का रास्ताः

पशु चिकित्सकों को यह महसूस करना चाहिए कि जब तक वे पशु पहचान, परिसर पंजीकरण और डेटा रिकॉर्डिंग कार्यक्रम को सफल बनाने में भाग नहीं लेते हैं तब तक बहुत कम प्राप्त किया जा सकता है और जो कुछ भी प्राप्त किया जा सकता है, वह निर्धारित नहीं किया जा सकता है। हमें समस्याओं की रिपोर्टिंग में ईमानदार और सटीक होना चाहिए क्योंकि अन्यथा, कोई योजना संभव नहीं है। अंत में, खाद्य जानवरों के मामले में, हमें अस्पताल-डॉक्टर मोड से दूर जाना होगा और उत्पादकता बढ़ाने वाली सेवाओं को लागू करना होगा। मुझे पता है कि हमारे पशु चिकित्सक भी अच्छे इरादों के साथ, पुरातन और निरर्थक नीतियों से विवश हैं।